Radio universidad de Chile

3-7-2009 18:35

Investigación encargada por el Consejo de Defensa de la Patagonia (CDP)

Chile no necesita la energía que produciría Hidroaysén

Loreto Soto

La investigación “¿Se Necesitan Represas en la Patagonia? Un Análisis del futuro energético chileno”, reveló que los proyectos aprobados por la Comisión Nacional de Energía, entre lo que se encuentra el polémico Hidroaysén, no se requerirían, de acuerdo a las estimaciones de la demanda energética versus la oferta de aquí al 2025.

En 16 años más, los proyectos de generación a partir de energías renovables convencionales y no convencionales proveerán al país de más energía que la que demandará la población, según la proyección de la Comisión Nacional de Energía (CNE) a esa fecha. Esta es una de las conclusiones a las que llegó del estudio “¿Se Necesitan Represas en la Patagonia? Un Análisis del futuro energético chileno”, desarrollado por los investigadores de la Universidad de Chile Roberto Román, Felipe Cuevas y Pablo Sánchez junto con el consultor independiente del Consejo para la Defensa de Recursos Naturales Stephen Hall, que se lanzó oficialmente el jueves pasado la escuela de Ingeniería y Ciencias Matemáticas de esta casa de estudios.

Actualmente, en el Sistema Interconectado Central (SIC) se generan 42 mil GWh al año y se estima que al 2025 se llegará a una producción potencial total de 180 mil GWh con los proyectos que están en ejecución y los que están en carpeta, que corresponden en su mayoría a centrales a carbón, a minihidráulicas y a proyectos eólicos. Sin embargo, según las estimaciones de la propia CNE, a esa fecha el país sólo necesitaría 105 mil GWh al año.

Por lo mismo, uno de los autores de este estudio y académico la Universidad de Chile, Roberto Román, concluyó que la proyección de la demanda energética demuestra que el controversial proyecto Hidroaysén es innecesario, ya que el país tendrá una sobre oferta de energía de 75 mil GWh en 16 años más

La investigación demuestra técnicamente que, mediante el uso de eficiente de la energía y el desarrollo de energías renovables no convencionales (ERNC) el país tendrá al 2025 una oferta que podría duplicar la demanda oficial. “Sólo mediante un uso eficiente de la energía a través de una campaña, no necesariamente agresiva, podríamos ahorrar cerca de 20.mil GWh al año. Es decir, más de lo equivale Hidroaysén (18 mil 400 GWh)”.

El texto indica, además, que en nuestro país existe un gran potencial en energía geotérmica y solar, que se proyecta en cerca de 18 mil GWH al año. “Si se implementara Hidroaysén, vendría a bloquear el desarrollo de proyectos alternativos y retrasaría un cambio necesario en la matriz energética que debe impulsar el país”, señaló el académico.

Esto si consideramos que la tendencia mundial del consumo de energía es decreciente en la actualidad, algo que se ha visto reflejado en los reajustes del pronóstico de crecimiento eléctrico nacional, que pasó de un 4,7 a un 2,1 por ciento para el año 2009.

“Junto a un descenso en la demanda per capita de electricidad, estamos ad portas de un cambio de la forma en que se está generando energía eléctrica en todo el mundo. La mayor parte de los países se están embarcando en un cambio radical. Muchas naciones desarrollarán energía eléctrica de manera sustentable y con recursos propios, como lo que sucede en Suiza, Alemania, Dinamarca y Estados Unidos. Se pasará de un modelo de grandes centrales generadoras a un sistema de una red en la que van a colaborar diversos actores para cubrir las necesidades”, precisó Román.

El estudio fue encargado por el Consejo de Defensa de la Patagonia y apoyado por Natural Resources Defense Council y The Patagonia Foundation y se abocó sólo al Sistema Interconectado Central (SIC), considerando un total de 92 proyectos energéticos ya aprobados y en etapa de evaluación que abastece al 93 por ciento de la población.

Comentario Total - 7

4/7/2009 23:30 | ana maria fuentealba silva

excelente me parece, fabuloso¡¡¡¡¡

5/7/2009 17:23 | El Ramón

No, no, no.....aquí se está jugando chulleco con las cifras. Primero que nada: El calculito hecho con la demanda de electricidad per capita, huele mal. Es como cuando uno come por dos y el otro no come nada las cifras te dicen que en promedio todo el mundo come. La electricidad per capita que quiero saber es la electricidad que la gente consume, así tiene que dejarme fuera la electricidad que consume la gran minería del cobre y la industria, etc, si no lo le creo. Segundo, que "el crecimiento eléctrico nacional de un 4,7 a un 2,1 por ciento para el año 2009. Basándose en esas cifras quiere convencer al mundo que el consumo de electricidad estará bajando. Pero ¿que acaso no se han dado cuenta que hay una profunda recesión económ8ica mundial? Cuanto de científico es el estudio que hace extrapolaciones locas. Tercero, la tendencia decreciente del consumo de energía se refiere fundamentalmente a la reducción de la energía que proviene de los conbustibles sucios no renovables, el carbón, el petroleo y el gas. Cuando la economía mundial se recupere, el consumo energético aumentará, la esperanza es que estos recursos vengan de fuentes renovables. Y la electricidad sustentable es la candidata numero uno. Y esta incluye energía hidroeléctricas que es la Madre de la energía sustentable. Está claro que el estudio en cuestión es un ejercicio seudo científico que se opone a los Proyectos de la Patagonia. Yo creo que la gente ya no comulga con ruedas de carretas. Por eso es que habrá que votar por Frei.

6/7/2009 9:4 | Roberto Roman L

Hola Ramón: como uno de los autores del estudio, con todo gusto te respondo. El consumo eléctrico de los hogares en el SIC es un poco más del 20% y en el SING es menos del 20%. La parte industrial y minera es el 70% en el SIC y 80% en el SING. El crecimiento eléctrico REAL del 2007 y 2008 ha sido 0%. En lo que se va del 2009, sigue siendo 0%. Esto se explica en m/m un 50% por la recesión y el resto por medidas de eficiencia energética. Nosotros, en el estudio supusimos 2,5% de crecimiento eléctrico para el 2009-2011 y 4,5% de allí en adelante en vez del 5,5% oficial de la CNE. Lo primero se ha revelado muy conservador y lo segundo es perfectamente alcanzable (es modesto conforme a la experiencia internacional). Así que solo por ese cambio uno se "ahorra" la necesidad de Hidroaysén. Además hay muchas otras alternativas. ¿Saben los lectores que la línea de transmisión para traer energía eléctrica a Santiago es MAS que la distancia de Madrid a Varsovia o más que la distancia de Santiago a Tacna? ¿Necesitamos hacer esto para que los edificios del Sr. Paulmann o los Malls tengan luz a giorno? o para que proyectos mineros sigan destruyendo ambientes delicados? Muchas gracias, R. Román L. Nuestro estudio concluye

6/7/2009 12:58 | B

Quisiera opinar sobre lo escandaloso que es que estos estudios sobre el consumo energético y sus proyecciones estén financiados por ONG's. Debería ser el gobierno "progresista" y "ciudadano" el que sea el encargado de hacer estudios con responsabilidad e independencia, con una mirada de protección a las riquezas nacionales, a la soberanía, al medio ambiente y a la "ciudadanía". ¿Donde están las políticas de desarrollo sustentable, de control y fiscalización correcta de empresas mineras, químicas, etc? Solo se ve la protección de la producción e inversión de las empresas que se llevan u ocupan a precio de huevo nuestras riquezas (mineras, forestales, pesqueras, recursos hídricos, etc.) y más encima se les entregan derechos de explotación de recursos como el agua sin pagar impuestos descentes o simplemente sin pagar nada. Lo de la planta de gas licuado instalada en el litoral central es del mismo tipo de políticas que se han aplicado el último tiempo (igual que lo del gas de cañería traido de Argentina) medidas que dan soluciones a corto plazo, pero que no nos aseguran independencia energética, que además son recursos no renovables, que se encarecerán con el tiempo...que visión o proyección le ven a ese tipo de medidas. Yo creo que solo de negocios y presiones de los grandes capitales. Yo tampoco se de políticas de promoción para formar y fomentar una sociedad con conciencia sustentable. Solo se enseña a consumir vorazmente, se fomenta el manejar autos y no usar el sistema de transporte público, se enseña a odiar al resto, a no pensar de manera solidaria en la gente de alrededor y en la futuras generaciones. Somos vendedores de materias primas como el cobre o el litio, con capacidad de manejar los precios de mercado de estos recursos en el mundo, y los estamos vendiendo a precio de huevo. Además, no hay políticas para formar empresas y gente que le de mano de obra a nuestras riquezas y podamos entrar a competir con tecnologia, y dejar de ser un país que vende materias primas. Tenemos recursos para fabricar baterias, paneles solares, sistemas de conducción eléctrica, porcentaje de capacidad hidroeléctrica de pasada no ocupada, desiertos y zonas con grandes extensiones expuestas al sol, km's de costas, potencial geotérmico, potencial maremotriz, potencial eólico, etc. ¿y que hace el gobierno?...lo que el empresariado o las transnacionales le dicen, explotar y estrujar el país hasta dejarlo seco y vacío. Bien por las ONG's, pésimo por el gobierno. A propósito, saben a quien le encargan estudios complejos de hidráulica o de otro tipo que tengan que ver con Hydroaysen: Las universidades tradicionales, una de ellas, la U de Chile.

6/7/2009 21:36 | Roberto Roman L.

Hola "B": comparto mucha de tus apreciaciones. La ciudadanía está en franca desventaja frente a las grandes empresas (que operan con nuestros dineros, a propósito). Lo básico es que el discurso de desarrollo sustentable sea una verdad y no un simple discurso. Siendo uno de los autores del estudio, y además de la Universidad de Chile, comparto lo que dices. Entre otras cosas mi trabajo fue a título personal y no de la Universidad, pues en efecto en varias áreas (geología, hidrología y otras) se trabaja para Hidroaysén. Pero está el famoso "autofinanciamiento" que nos han impuesto a la Universidad, lo que sin duda compromete su independencia. Cierto tipo de empresarios (no todos, por suerte) quieren que les regalen los recursos tanto en el lado de la generación (hidroeléctricas), como en el lado de la producción (bosques, mar, minería) y así seguir controlando un porcentaje cada vez mayor del país, a expensas de todos los demás ciudadanos. Saludos, R. Román L.

8/7/2009 18:40 | Fernando

Hidroaysén es una vergüenza. Hay que tener menos de un décimo de dedo de frente para darse cuenta de que lo peor que le podemos hacer a nuestra Patagonia es inundarla y llenarla de líneas de transmisión. La materialización de estos proyectos hidroeléctricos de gran magnitud representa el inicio del fin de una de las más importantes reservas de vida DEL MUNDO. ¿Y para qué? ¿Para que los santiaguinos tengan más y más energía, y su monstruosa ciudad siga creciendo? No... Debemos dar la espalda al accionista Frei. Gracias a la gente de universidad, a la gente verdaderamente inteligente de este país, que hace algo por proteger nuestro futuro y el del planeta.

10/7/2009 23:21 | Antonio Soto

Los felicito por el articulo, pero realmente considero quer estos temas tan reelevantes para el interes nacional, debieran ser llevado a la television y a todos los medios de comunicacion y asi mostrar a los chilenos al interior y en el extranjero que hay tematica para discutir y no solamente FARANDULA PELOTONES,CALLE SIETE, HOMBRE AL AGUA Y OTRAS PELOTUDESES que se dan el trabajo de enviarnos via satelite al extranjero (vivo en Australia)....Propongo que al Felipe Camiroaga, Tonta o Tonka, Ricarte,etc,etc, los informen de estos acontecimientos para que asi ellos aprovechen esa magnifica tribuna para informar a la ciudadania. Cambiar el repertorio no solo les haria muy bien a ellos si no que el pais se los agradeceria. Antonio Soto Arellano Desde Melbourne Australia....

Este es un espacio de expresión respetuosa. No se aceptarán comentarios ofensivos, discriminatorios o que atenten contra las personas o instituciones. Radio Universidad de Chile no se hace responsable por el contenido de los comentarios.

Nombre:

Correo:

Mensaje